Знання - не ті, що треба - Володимир Співаковський

Ну треба ж…

Біологію в школі вчать 4 роки, але не знають, що таке гербалайф, і які птахи літають за вікном.

Хімію вчать 5 років, але не знають, чому пропадає бруд після прання порошком.

Історію вчать все 8 років, і нічого не знають: хто кого, коли, чому, як і навіщо.

І справа вже не в тій обридлій всім дискусії, що шкільним знанням не вистачає прагматизму, а в тому, що знання - не зовсім ті.

Зараз всі шкільні підручники побудовані так, що повно інформації про те, що з чого складається і як називається.

Але практично нічого не говориться - ЯК ЦЕ працює, які можуть бути варіанти, з якими іншими явищами науки і життя це пов'язано і як ЦЕ можна використовувати.

Тобто знання повинні бути сучасними і об'ємно-різновекторними, а не пласко-застаріло-нецікавими.

Хороші новини: такі нові знання вже з'являються.

Хоча як і раніше невідома відповідь на дуже гостре питання. І не поспішайте з відповіддю.

Хто повинен складати ці нові шкільні підручники (паперові або електронні), з прогресивними і захоплюючими знаннями?

1. Вчителі.
2. Вчені.
3. Письменники.
4. Батьки.
5. Чиновники.
6. Політики.
7. Підприємці.
8. Випадкові люди.
9. Викладачі вузів.

Ваш варіант.

Володимир Співаковський