"Кто несет ответственность за то, что ВНО оценивается субъективно?" - Тарас Ткачук

Проверка письменных работ ВНО завершилась. И что? Все молчат? Никто ничего не хочет прокомментировать?

Тысячи проверяющих и причастных к процедуре ВНО ничего не заметили?

Или, как всегда, тихонько побухтели, а потом за рюмкой с грустью подняли тему некомпетентной власти... И ВСЕ?

Я о том, что в этом году была ТОЛЬКО ОДНА проверка письменных работ экзаменаторами, так как на традиционные две НЕ НАШЛИ средств.

Коллеги! Пишу эти строки с восклицательными знаками не случайно, потому что ваше молчание приведет к очередной цепи проблем в образовании, которых, кажется, и так уже столько, что мы вряд ли сможем этого пациента поднять на ноги.

Тогда поставлю вопрос конкретно: а кто несет персональную ответственность в этой стране за то, что на очень важном этапе проведения ВНО происходит субъективное оценивание письменных работ?

Вся система внешнего независимого оценивания была выстроена изначально так, чтобы поставить ВСЕХ выпускников в равных условиях, только НЕ В ЭТОМ ГОДУ. К слову, уже один раз такой досадный случай произошел во времена Табачника, но благодаря отчаянным и принципиальным работникам Центра оценивания качества образования вторую проверку восстановили.

А что же мы получили в этом году? Из-за нескольких человек в этой стране все, кто писали ВНО по математике, украинскому и английскому (немецкому / французскому / испанскому) языку, оказались заложниками ОДНОЙ проверки, которая, разумеется, не может быть объективной.

Как экзаменатор, который преподавал основы педагогических измерений и ежегодно принимает участие в проверке письменных работ, попробую объяснить нашему министру образования и науки доступным языком, что означает одна проверка в такой системе (думаю, именно он несет персональную ответственность за объективность процедуры ВНО):

1) экзаменаторы - это люди, которые элементарно могут устать и ошибиться. Ну, если они не заметят какой-то ошибки, то пусть (но в других работах заметят!!). Гораздо печальнее, когда во время оформления бланка для оценки крестики случайно оказываются НЕ ТАМ. Это те крестики, от которых может зависеть судьба абитуриента, между прочим...

2) во время второй проверки письменных работ по языку чаще всего корректируется оценка за содержание письменного высказывания (хотя частенько случается корректировки оценки и за грамотность), ведь именно здесь бывает разница в несколько баллов.

На моей памяти самой большой была разница в ШЕСТЬ !!! баллов, которые вполне справедливо ПОДНЯЛ второй экзаменатор.

3) именно во время второй проверки работ по языку происходит еще одна очень важная коррекция: выравниваются и детализируются требования к произведениям из разных регионов. Это то, о чем неохотно говорят в нашей стране, чтобы никого не обидеть, но, к сожалению, замалчиванием эту проблему мы никогда не решим.

И когда мы используем формальный подход к оценке содержания (тезис - 2 балла, пример по искусству - 2 балла и т.д.), то в результате получаем очень интересную картинку: примеру из мультика «Губка Боб» или сказки про Колобка ставим 2 балла и примеру из книги Германа Гессе «Сиддхартха» - тоже 2 балла. Объясняю упрощенно, поскольку в целом картинка гораздо печальнее, особенно когда анализировать примеры из общественно-политической или собственной жизни. Вот тут начинается самое интересное. Некоторые работы можно было бы сразу передавать другим экспертам, но уже не учителям, и здесь тоже есть прямая зависимость от места проживания наших выпускников.

И при чем здесь вторая проверка? А все просто: когда ты 2-3 дня проверяешь работы, в которых примеры о стереотипах, связанные с борщом, салом, изредка - с языком или пренебрежительным отношением к женщине (которую, кстати, довольно часто в этих примерах бьют ), а затем распаковывают пачку из другого региона, где читаешь о Столетней войне, Аврааме Линкольне, Уинстоне Черчилле, Иване Мазепе, Евгении Коновальце, то понимаешь, что по ДВА балла по примеры в этих произведениях какие-то очень разные...

Кто-то компетентный мне возразит: но часть работ в этом году проверял второй экзаменатор. Так, проверял. Аж ДЕСЯТЬ процентов! Это тот экзаменатор, который должен быть ТРЕТЬИМ, и его функция ранее была иной: сверять результаты ДВУХ предыдущих экзаменаторов и выставлять окончательную оценку. Именно такова международная практика. Точнее, БЫЛА.

К слову, сочувствую тем, кто в этом году будет работать в апелляционных комиссиях. Им явно не позавидуешь...

Вот такая печаль случилась в этом году благодаря нескольким лицам, которых мы все хорошо знаем.

Тарас Ткачук