Укр Рус

Зачет или незачёт? Что ждет высшее образование в Украине - Николай Скыба

Зачет или незачёт? Что ждет высшее образование в Украине - Николай Скыба

По проект Закона «О внесении изменений в некоторые законы Украины относительно совершенствования образовательной деятельности в сфере высшего образования» в первом чтении проголосовали 311 народных депутатов, однако это не повод расслабляться перед вторым чтением, ведь предложенные парламентариями нормы ожидает «зачет» профессионального сообщества.

Предлагаемые этим законопроектом изменения в основном затронут четыре аспекта деятельности учреждений высшего образования  (поскольку трансформация университетов в полноценные субъекты хозяйствования пока не предвидится, оставлю аббревиатуру УВО):

1. Система лицензирования УВО и образовательных программ.

2. Правила и нормы приема абитуриентов.

3. Регулируемые профессии.

4. Академическую добропорядочность.

Разберемся в них поподробнее.

Лицензирование: для примерно сотни специальностей будет отменена обязательность лицензирования. В дальнейшем предлагается эту процедуру применять только к тем образовательным программам, которые предусматривают присвоение профессиональной квалификации по отдельным профессиям, для которых введено дополнительное регулирование. В других случаях будет лицензироваться только образовательная деятельность самого УВО на определенном уровне высшего образования. Отдельно регламентируется лицензирование образовательной деятельности УВО, которые будут обучать иностранных студентов.

Также законопроектом предусмотрено урегулирование содержания лицензионных условий, детализирована процедура выдачи лицензии и полномочия центрального органа исполнительной власти в сфере образования и науки и тому подобное. Все это уместные и своевременные нововведения.

Но есть несколько лакун, которые следует заполнить ко второму чтению. Речь идет о требованиях положения об аккредитации образовательных программ, которые формирует НАОКВО. Их следует дополнить нормой о соответствии общеевропейским требованиям, применяемым в Европейской ассоциации по обеспечению качества высшего образования (European Association for Quality Assurance in Higher Education (ENQA). Также целесообразно проследить, чтобы один и тот же орган не был одновременно наделен функциями регулятора и контроля. Сейчас НАОКВО сочетает и то, и другое. Это закладывает в его деятельность коварный конфликт интересов. Он нивелируется персональным составом агентства, но в какой-то момент может сработать. Поэтому следует провести дополнительные консультации и, возможно, публичные дискуссии для уточнения роли НАОКВО в национальной системе образования.

Правила приема в УВО. Одна из резонансных новелл: мотивационное письмо для поступления. Параллельно предлагается увеличить вес творческих конкурсов в начислении конкурсных баллов и ввести единый вступительный экзамен по иностранному языку. Законопроектом предусмотрено расширение доступа к высшему образованию для жителей временно оккупированных территорий. Существенным шагом к изменению статуса студентов станет заключение договора об обучении между учреждением высшего образования и поступающим, внедрение применения технологий внешнего независимого оценивания для измерения результатов обучения, полученных на основе профильного среднего образования и профессионального предвысшего образования и на первом (бакалаврском) уровне (образовательно-квалификационном уровне специалиста), их использование наряду с другими результатами для приема в учреждения высшего образования и аттестации соискателей. Все эти нормы следует приветствовать, особенно в отношении заключения договора между студентами и УВО.

Есть нормы, которые необходимо уточнять. Например, возможность получить дополнительный балл за мотивационное письмо. Идея очень правильная и своевременная. Но в настоящей модели, где основа — это результаты ЗНО, несколько контроверсийная. После первого чтения осталось много вопросов без ответа. В частности, балл будет даваться за сам факт подачи мотивационного письма или за его содержание? Если последнее, то каковы критерии его оценки и кто будет проверять? Сможет ли УВО делегировать в приемную комиссию достаточное количество лиц, которые по достоинству оценят содержание мотивационного письма и тому подобное. Поэтому, почему не объединить новеллу о мотивационном письме с нормами, которые уже есть в действующем законе, связанными с участием в международных олимпиадах и других подобных форматах? Это можно было бы сформулировать следующим образом: прием на обучение для получения степени младшего бакалавра или бакалавра (магистра медицинского, фармацевтического или ветеринарного направлений) осуществляется на основе полного общего среднего образования по результатам внешнего независимого оценивания знаний и умений поступающих и уровня их творческих и/или физических способностей с учетом (далее) мотивационного письма, должен быть подтвержден соответствующими результатами исследовательской деятельности, социальных и/или предпринимательских проектов), балла за особые успехи в международных олимпиадах (по перечню, определенному центральным органом исполнительной власти в сфере образования и науки).

Вместе с тем, по-моему, в блоке вопроса об изменениях требований к поступающим есть противоречивое предложение. Например, о праве на первоочередное зачисление на медицинские, художественные и педагогические специальности абитуриентов, которые согласятся не менее трех лет отработать в сельской местности или поселках городского типа и заключили соответствующее соглашение. Норма будет действовать при зачислении на места, финансируемые по государственному  (региональному) заказу на конкурсной основе в пределах установленных квот. То есть новелла не изменяет модель кардинально, только добавляет еще один критерий ранжирования абитуриентов с равными баллами. При таких условиях конкуренция будет происходить между теми, кто наберет меньше баллов по результатам ВНО. Большинством это будет восприниматься как вынужденный компромисс. Сомневаюсь, что это будет побуждать молодых специалистов добросовестно выполнять свою работу. Три года им ничего не светит, кроме условной «Зачепиловки», которую они выбрали в обмен на обучение на бюджете. Вероятно стоит искать другие способы привлечения специалистов в населенные пункты, которые активно теряют молодежь.

Академическая добропорядочность: вводится норма об отмене решений о присуждении ученой степени и выдаче соответствующего диплома в связи с выявленными в защищенной диссертации фактов самоплагиата, фабрикации и/или фальсификации. Правда, эта норма будет применена только в отношении диссертаций, защищенных после вступления в силу этого закона.

Усилению академической добропорядочности с большой вероятностью будет способствовать уточнение нормы об индивидуальном учебном плане, ее содержит действующий закон, и которая, в большинстве случаев, не выполняется. В новой редакции п. 6 статьи 10 говорится, что на основе учебного плана для каждого соискателя высшего образования должны быть сформированы и утверждены учебные планы на каждый учебный год, которые являются обязательными для исполнения. Единственное, что стоит добавить в новой формулировке — предложения о формулировке соискателем образования собственных исследовательских, творческих, профессиональных целей. Именно на их основе следует формировать индивидуальный учебный план студента университета.

Все упомянутые предложенные или потенциально возможные изменения взаимосвязаны. На концептуальном уровне они подчеркивают роль УВО как «кузницы кадров». «За бортом» остались вопросы, связанные с университетами, как составной экосистемы инноваций, и развитием научных исследований в университетах.

Какие аспекты (из тех, что хотя бы осознаются ключевыми игроками сферы) законодатели пока предпочитают не затрагивать этим законопроектом? Прежде всего речь идет о модели управления институтом высшего образования. Возможно это и оправдано в условиях турборежима. Впрочем, норму об условиях контракта с выбранным руководителем, которая будет включать целевые показатели для него на период каденции, стоит прописать более четко, предусмотрев механизмы промежуточного отчета.

Что необходимо в ближайшей перспективе:

Разделить операционный (тактический) и стратегический уровни управления. Сегодня указанные в законе «О высшем образовании» нормы по сути «сливаются» как в полномочиях руководителя, так и в полномочиях Наблюдательного совета. Надо прописать норму об аналитическом обеспечении и «офисе» (административной команде) руководителя УВО.

Зафиксировать норму о делегировании части решений на уровень кафедр и факультетов. Это позволит разгрузить руководителя для действительно стратегических решений и преодолеть явление, которое получило название «ректорский феодализм». Также необходимо исключить или изменить норму о том, что руководитель (по должности) должен входить в состав ученого совета.


Николай Скыба

Опубліковано:
Освітній портал op.ua
Автором статьи не является редакция сайта, поэтому все его источники относятся к автору самой статьи
0.0
Актуальність і новизна:
Подача і оформлення матеріалу:


Інші новини

Показать больше

Нещодавні матеріали бібліотекки

Показать больше

Подпишитесь на email рассылку!

Получайте актуальную информацию об образовании в Украине и за рубежом

Новина додадана до збережених

Перейти до кабінету
x
x
Статус користувача