Каким есть школьный дресс-код за границей?

На официальной странице образовательного омбудсмена читателям предлагают ознакомиться с принципами относительно школьной формы в Швейцарии, Германии, Польши, США.

Почему во многих странах нет обязательной школьной формы и каким должен быть дресс-код?

Дискуссии о том, должна ли быть обязательной школьная форма на общегосударственном уровне и каким должен быть "дресс-код", постоянно поднимаются в разных странах мира. Мы проанализировали опыт различных стран и сделали выводы, что, как и в Украине, во многих мировых странах школьная форма не является обязательной. Отношение к школьной форме и "дресс-коду" в странах различается и зависит прежде всего от традиций, исторического и экономического факторов и правовых аспектов.

Многие страны аргументируют свою позицию тем, что положительный эффект от введения школьной формы имеет слишком неопределенный характер, введение же обязательной школьной формы было бы чрезмерным посягательством правительства на личную свободу учеников и родителей, и школа не может устанавливать приобретение школьной формы обязательным требованием для получения образования.

Поэтому предлагаем ознакомиться с принципами по школьной формы таких стран, как Швейцария, Германия, Польша, США и интересными советами для государственных учебных заведений по политике установления дресс-кода.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Польша является примером страны, в которой обязательную школьную форму отменили еще в 1980-х годах из-за экономических проблем, поскольку в стране начался экономический кризис, самый большой по своим масштабам. Поэтому начали возникать трудности с приобретением школьной формы. С тех пор на общегосударственном уровне школьная форма в этой стране не обязательна, и в большинстве школ ее нет. В некоторых школах требования к обязательной школьной формы действовали до 90-х годов ХХ века, пока школы полностью от таких требований не отказались.

В 2006 году была попытка восстановить школьную форму, но уже в 2008 году требование об обязательной школьной форме отменили.

Сейчас школьную форму можно увидеть на учащихся некоторых частных школ, в интернатах, католических школах и школах Монтессори.

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Здесь ярким примером является Германия. В этой стране вообще нет традиции носить школьную форму, поэтому сейчас почти все ученики государственных и частных школ или университетов ее не носят. В Германии даже избегают выражения "школьная форма", а вместо него употребляют "школьная одежда". Такое отношение к школьной формы в этой стране обусловлено прежде всего историческим контекстом: школьная форма для немцев ассоциируется с воспоминаниями о форме Гитлерюгенда во время Второй Мировой войны.

В 2006 году возникла инициатива ввести школьную форму, чтобы предотвращать конфликты, которые возникают вследствие различий. Предложение встретило противодействие профсоюза учителей и оппозиционных политических партий, отмечали, что школьная форма не решит проблему интеграции учащихся и борьбы со стремлением одеваться за последними новинками моды.

Конференция министров образования Федеративной Республики Германия (каждая федеральная земля имеет свое министерство образования), орган, который принимает решение о школьной политики, также выступила против школьной формы. Они цитировали исторические причины, достигающих времен Второй мировой войны с воспоминаниями о форме Гитлерюгенда, которая все еще свежа в умах людей. И также пришли к выводу, что введение обязательной школьной формы было бы чрезмерным посягательством правительства на личную свободу учеников и родителей. Движение Bildungsstreik тоже борется со школьной формой, поскольку считает ее частью милитаризма.

Швейцария - еще одна страна, в которой никогда не было традиции и требования носить школьную форму, за исключением небольшого количества частных школ, в которых действует, собственно, не школьная форма, а строгий дресс-код. Например, серые брюки и белая рубашка-поло.

Парламентское большинство обосновало свое решение тем, что введение школьной формы стало бы «шагом назад», с учетом того, что в рамках школьной автономии практически во всех кантональных образовательных учреждениях системы среднего образования уже приняты и действуют те или иные положения, определяющие принят в конкретной школе или гимназии дресс-код.

Как говорится в швейцарских СМИ, со ссылкой на цитату официального документа Швейцарской ассоциации учителей: «Положительный эффект от введения школьной формы имеет слишком неопределенный характер, степень же ограничения личной свободы может быть при этом излишне высоким». Поэтому в Швейцарии и вопросы внутришкольного дресс-кода решают учебные заведения самостоятельно. На федеральном уровне действует пока только единое для всех решение Федерального суда, согласно которому, в школах разрешено носить мусульманский платок.

ПРАВОВОЙ АСПЕКТ: СВОБОДА САМОВЫРАЖЕНИЯ

Как видим, и в Германии, и в Швейцарии считают, что школьная форма нарушать право учащихся на личную свободу. В Швеции на правительственном уровне также определили, что требование к обязательной формы является нарушением прав человека, поскольку «одежда и внешний вид следует считать индивидуальным выражением, и это должны решать сами ученики».

США. На общегосударственном уровне обязательность школьной формы не регулируется. Каждый штат проводит свою политику по этому вопросу. В большинстве школ США также не требуется школьная форма, но зато применяется стандартизированный дресс-код, который адаптируется в каждой школе с учетом ее особенностей. В частных и специализированных школах, как правило, введена обязательная школьная форма.

В то же время по данным ProCon.org, ведущего источника информации и исследований в США и мире, почти каждая пятая государственная школа США (21%) требует от учеников носить школьную форму.

Некоторые штаты приняли законы, позволяющие школьным советам регулировать одежду учеников. Например, в штате Теннесси закон позволяет школьным советам принимать политику, запрещающую носить «одежду, связанную с бандитскими действиями или группировками». В Арканзасе школьные советы должны создавать «совещательный комитет» из родителей и учеников, который должен рассматривать вопрос о введении формы. В Аризоне действует закон, который предоставляет местным школьным советам полномочия принимать единую политику.

Анализируя американские официальные источники, мы находим случаи, когда руководители учреждений превышают свои полномочия в отношении дресс-кода и внешнего вида отдельных учеников и тем самым нарушают их права. Так, на сайте Американского общества защиты гражданских свобод приведено немало судебных кейсов, в которых соискатели образования отстаивают свое право на самовыражение.

К примеру, в одной из школ штата Северная Каролина охранник и директор школы угрожали ученицы арестом за нарушение школьного дресс-кода, поскольку она была одета в рубашку, через которую просматривались плечи и ключица. После того, как школа угрожала отчислить девушку и запретила ей ехать на выпускной, многие одноклассники поддержали девушку в соцсетях, и дело взорвалось в прессе.

Тогда же в школе штата Массачусетс директор наказал двух сестер-афроамериканок через наращенные косички. Общественные организации подали жалобу в государственный управления образования от их имени, а генеральный прокурор приказал школе изменить свою политику. Похожая ситуация возникла с девушкой в ​​школе штата Флорида, где ей сказали, что она не сможет вернуться в школу, пока не изменит прическу.

Грань между тем, где начинается свобода самовыражения ученика и нарушения его права на самовыражение, очень тонкая. Поэтому Американский союз защиты гражданских свобод предоставила советы, которые могут и не могут делать государственные школы, вводя дресс-код, чтобы не нарушать права учеников.

СОВЕТЫ ДЛЯ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ ОБРАЗОВАНИЯ США ПО ПОЛИТИКЕ УСТАНОВКИ ДРЕСС-КОДА

Гален Шервин, старшая штатная юрист Американского общества защиты гражданских свобод определяет такие советы для государственных учебных заведений по политике установления дресс-кода:

• дресс-коды не могут быть дискриминационными. То есть когда определяются требования к одежде, они не должны отличаться в зависимости от пола или расы. Согласно Конституции и федеральных законов, защищающих от дискриминации в образовании, школы не могут основывать ни дресс-код, ни его применения на половых стереотипах;
• школы не могут дискриминировать учеников на основе сексуальной ориентации, гендерной идентичности или гендерных проявлений. Поэтому даже если в школе действует политика гендерного дресс-кода, ученики все равно должны иметь возможность носить одежду и прически, которые соответствуют их гендерной идентичности;
• дресс-коды не должны применяться к определенным группам учащихся неравномерно, поскольку могут нарушить законы, запрещающие расовую и половую дискриминацию. Дресс-коды часто неравномерно применяются к девушкам за ношение одежды, которая считается «отвлекающей» внимания парней в классе.
• школы не могут дискриминировать учеников за взгляды, которые высказываются через их одежду. Верховный суд признал, что школьники государственных школ не "теряют своих конституционных прав на свободу слова и выражения в школе". Ко всем взглядам следует относиться одинаково, если они не являются непристойными и разрушительными. Если школа допускает ношение футболки с лозунгами или браслетов, она должна позволять их независимо от того, какое сообщение они выражают. Но школа может запретить носить одежду с непристойными сообщениями, которые имеют откровенный сексуальный характер, нецензурные оскорбительные слова, призывают употреблять наркотики, или одежду, через который срывается проведения уроков или школьных мероприятий;
• ученик, в частности, имеет право носить одежду, которая передает его политические взгляды или религиозные послания. Например, имеет право носить футболку, где указано, что он протестует против участия США в войне, одобряет или критикует определенного политика, поддерживает социальную проблему выступает против нее, платок или хиджаб, если соискатель образования - мусульманин, или перо, которое имеет культурное и духовное значение для племени, из которого происходит ученик;
• создание кодексов ухода, регулирующих длину волос, украшения или пирсинг ушей, могут нарушить много вопросов и прав учащихся.

То есть полномочия школ устанавливать дресс-кода не являются неограниченными. Соискатели образования обязательно должны быть проинформированы о своих правах, чтобы они могли высказаться, если есть нарушения.

Разберем политику на примере конкретного штата - штата Калифорния. В этом штате, прежде чем вводить политику дресс-кода, школа или округ должны получить одобрение по такой политики от школьного совета. Прежде чем ввести школьную форму, учебное заведение должно известить учеников, родителей и подождать 6 месяцев перед ее внедрением. Родители или опекуны имеют право отказаться от школьной формы по любой причине, и школа не решает, оправдана эта причина или нет. А если ученик не может позволить себе приобрести одежду, необходимую для школьной формы, школьный округ должен предложить ресурсы для помощи малообеспеченным учащимся. Обратите внимание, что школа не может устанавливать приобретение школьной формы обязательным требованием для получения образования.

ИТОГИ

Итак, во многих странах нет законов, которые бы на общегосударственном уровне устанавливали обязательность школьной формы. Государства предоставляют государственным и частным учебным заведениям автономию в этом вопросе. Каждое заведение самостоятельно определяет политику в отношении внешнего вида учеников, но она не должна посягать на личную свободу учеников, нарушать их права на самовыражение и дискриминировать их, и устанавливать требование приобретение школьной формы для получения образования.