Какие новации предлагает Новый стандарт для 5-9 классов? Интервью Виктории Топол с Романом Шияном

Проект нового стандарта базового образования вышел на финишную прямую - на прошлой неделе его направили в правительство для согласования. Какие новации он предлагает, а также о проект типового учебного плана, типичную и модельную учебные программы. "Новая украинская школа" поговорила с руководителем рабочей группы Романом Шияном.

- Чем окончательная версии стандарта отличается от предыдущей, представленной еще 2018?

Обязательные результаты обучения теперь значительно подробнее раскрыты в стандарте - от общих результатов обучения мы переходим к конкретным и дальше раскрываем каждый из них еще и ориентиры для оценки. В предыдущем проекте последних не было.

Кроме того, в предыдущем варианте не было компетентностного потенциала по отраслям включая ядра знаний. То есть, где-то на две трети документ видоизменился. Даже по объему: против 145 000 знаков в предыдущей редакции - более 450 000 в новой.

Почему так произошло? Первоначально мы намеревались это все раскрыть через типичные образовательные программы. По традиции начального образования, мы хотели одновременно коммуницировать проект стандарта и рисунок типичной образовательной программы. Но была такая политическая воля Анны Новосад (была министеркой образования при доработке проекта стандарта, - ред.), чтобы показать все названные составляющие именно в стандарте. В то же время, не уменьшается свобода игроков, которые дальше создавать образовательные программы, потому что сейчас у нас также изменилось представление об образовательной программе.

- Как именно? Что предусматривает типовая программа? Там будет перечень предметов?

Типичная образовательная программа - это комплект документов.

Он начинается с типичного учебного плана, в котором есть перечень предметов - как отдельных, так и интегрированных.

Он может перекомбиновуватися на уровне образовательной программы учреждения. Например, заведение видит, что есть пять решений по культурно-литературной области, и выбирает одно. Может и выбрать один для 5-6 классов и другое для 7-9. Варианты типичного учебного плана не будут жесткими.

К каждому из предметов типичного учебного плана должно быть по крайней мере одна модельная учебная программа.

Ее любое учительское сообщество, школьное или межшкольное, может модифицировать для себя. То есть, превращая модельную учебную программу на календарно-тематическое планирование, они могут ее значительно модифицировать. Что является неприкосновенным - результаты обучения, предусмотренные стандартом.

- Возникали ли во время подготовки стандарта вопросы относительно перечня образовательных областей и какие именно?

Фактически, первый комментарий в Фейсбуке обновленного проекта стандарта касался номенклатуры образовательных областей. Почему мы все-таки ее сохранили? Она отличается от той, что есть в действующем стандарте только в двух позициях: отрасль "Здоровье и физическая культура" разделено на социальную и здоровьязбережну (охватывает вопросы здоровья, безопасности и благосостояния) и физическую культуру, а "Технологии "- на технологическую и информатические.

Во-первых, из опыта внедрения действующего стандарта видно, что ни одна из этих двух отраслей так и не сложилась как целое. Во-вторых, изменились мировые тренды. Скажем, в здравоохранении значительно больше социального и ментального факторов, в отличие от того, как было раньше, - преобладала двигательная активность.

Кроме того, чистые элементы позволяют комбинировать их по-разному. Сейчас многие говорят о информатические отрасль как такую, которая может даже потерять свою идентичность, поскольку она должна быть везде. Так же технологическая имеет много применений и в естественной через STEM-модели, и в художественной из-за дизайна.

То есть, когда эти области описаны отдельно - каждая со своими целями и группами общих умений и результатов - их легче комбинировать. Тогда перекомбинирование и поиск связей между отраслями становится более очевидным и четким.

Еще один аргумент, почему мы сохранили эту номенклатуру, - она ​​отражает перечень ключевых компетенций.

Мы говорим, что каждая отрасль имеет свой компетентностный потенциал - это наше ноу-хау - и так делает свой специфический вклад для той или иной образовательной области. Но одновременно является соответствие перечня отраслей и ключевых компетенций. Это тоже важно - чтобы каждая компетентность имела свою отраслевую гавань, где может отчетливее оприявниты себя.

- Я знаю, что команда по наработке стандарта имела споры с сообществом учителей зарубежной и украинской литератур, которые волновались, что документ предусматривает только интеграцию этих предметов с языками.

Да, у нас были долгие дискуссии. В прошлый четверг закончились публичные консультации по вопросам внедрения стандарта, которые происходили по региональному принципу. Названные вами сообщества сполна использовали эту площадку для провозглашения своего беспокойства.

Кроме того, по инициативе народного депутата Ирины Констанкевич параллельно происходили консультации с представителями этих сообществ с участием ведущих специалистов института литературы имени Тараса Шевченко НАН Украины. Мы договорились - для названия отрасли и приложений, где раскрываются результаты обучения, мы принимаем такое уточнение: "украинский язык, украинская литература, зарубежная литература (на украинском языке)".

Это была непростая дискуссия. Кое-что я не могу до конца принять до сих пор.

Во время консультаций мы представили рисунок типичного учебного плана - перечень предметов, которые могут появиться, если заинтересованные стороны такое предложат. В культурно-литературной области среди прочего был вариант, который полностью сохраняет статус-кво, - украинский язык, украинская литература, зарубежная литература. Другие варианты показывали частичную или полную - внутриотраслевую или межотраслевую интеграцию.

Но каждый раз мы слышали возражения против того, чтобы, кроме этого варианта, который сохраняет предметный разделение, предлагалось несколько интегрированных вариантов. Наше замечание, что нет более, чем одного способа, чтобы описать действующий вариант, а других вариантов может быть несколько, повис в воздухе. Звучало выразительное отрицание самого права других предлагать собственные решения. Интеграция отрицалась сама по себе, и мы этого принять не можем.

В то же время, происходит манипуляция, что, мол, под угрозой становятся изучения украинского языка, статус украинского, зарубежной литературы. Мы же предполагаем, что возможные решения, которые, наоборот, усилят положение каждого из этих составляющих, если это выразительное, грамотное и глубокое интегрированное решение. И мы надеемся, что это пробьет себе дорогу.

Я предполагаю, что интегрированное решение будет иметь ограниченный ареал. То есть угроза имеющейся монополии сильно преувеличена.

- Возникали ли подобные вопросы с представителями естественной сферы? Когда государство пыталось внедрить интегрированный курс по естественным наукам по выбору в старшей школе, от них было сильное противодействие.

Процесс создания стандарта был очень коммуникативным и партисипативное - мы привлекали представителей различных сообществ. С естественной отрасли были и представители Национальной академии наук, и Академии педагогических наук, и учителя-практики, и представители специализированных школ и лицеев с углубленным изучением предметов физико-математического цикла.

Еще в стандарте начальной школы появился исследовательский компонент, а в стандарте базовой он еще отчетливее раскрыт, появилось ядро ​​знаний, в котором есть все знания кластеры. Это многих успокоило.

Были попытки это сделать иначе, но в каждом таком случае мы предлагали сотрудничество и поиск решения, которое бы разделяли все участники этого процесса. Возможно, благодаря этому удалось избежать беспокойства со стороны этих сообществ.

На самом деле и в действующем стандарте отрасль называется естественной. То есть все понимают, что она на определенных этапах может предусматривать существование как отдельных предметов, так и и интегрированных курсов.

В проект Типового учебного плана мы предполагаем, что может быть частичная интеграция физико-химических или химико-биологических дисциплин. Может быть курс естествознания, станет господствующим в первом цикле (5-6 классы), чтобы сохранить целостное представление о мире. Затем интеграция время от времени может появляться как короткие межпредметные спецкурсы. Может появиться и решения по интегрированному курсу на второй цикл, но пока я не знаю его носителей. Но если появятся, они будут рассмотрены.

Я хочу подчеркнуть: когда появятся все предложения со стороны различных заинтересованных сторон, то все предметы с соответствующими со учебными программами должны составить типовую образовательную программу. И ее утверждать МОН. Итак, состоится экспертиза.

Поэтому вещи, которые противоречат ценностям стандарта, должны быть заблокированы на том этапе. Но в то же время должен остаться как можно большая свобода, чтобы различные решения своей совокупности составили типичную образовательную программу. Это важно, потому что способность маленьких сообществ - невысокая, чтобы продвигать оригинальное решение, им надо на что-то опираться. Поэтому мы предоставляем такого веса модельным решением.

- Есть рекомендованый и максимальный объем времени в базовом учебном плане. Кто будет определять, сколько точно отводить на изучение той или иной отрасли?

Мы сразу встретили споры между представителями различных отраслей. Но важно понимать, что ни одна община, которая представляет ту или иную отрасль, не может создать свое решение за счет другого.

У нас еще была графа "максимальный", но мы ее сняли на предложение академика-секретаря НАПНУ Александра Ивановича Ляшенко, который как научный консультант группы разработчиков госстандарта убедил нас, что верхнее ограничение тормозит инициативу. Но очевидно, что верхнее ограничение так или иначе - хоть оно и не указано, является разумные пределы. Поэтому нужно договариваться о равновесии между отраслями.

- То есть рекомендованый объем времени - не максимальный?

Не максимальный, может быть больше. Но, возможно, если вы задаете этот вопрос, нам стоит еще поспорить с Александром Ивановичем и таки указать его - не столько, чтобы показать ограничения, сколько, собственно, для того, чтобы оприявниты эту возможность увеличения.

Итак, первый пункт - договариваться, второй - мы думаем над тем, чтобы команды, которые хотят внедрить решения, которые еще не было в практике, имели соответствующий время на их разработку и чтобы причастные к этому учителя не теряли педнагрузки. Поэтому решения, которые в процессе апробации подтвердят свою способность, должны иметь перспективу, чтобы на это давать время с базового учебного плана не по минимальной, а по максимальной графой. Но это сложно, потому что времени физически не хватает - и есть санитарные ограничения в нагрузке.

В то же время, отрасли, которые больше всего находятся под угрозой, есть отрасли, которые имеют меньше часов. Поэтому надо договариваться, чтобы усиливать такие отрасли.

Но я подчеркиваю, что первый количественный показатель - не учебное время, а охват результатов обучения (на уровне частотности их применения в учебных программах).

В то же время, стоит заметить: когда была презентация результатов PISA, мы коммуницировали с Андреасом Шляйхер (основатель исследования, - ред.) И он отмечал, что это действительно самое простое - нормативно определить учебную программу, предусмотреть определенный учебное время, чтобы ее реализовывать. Дальнейшие же шаги, например профессиональное развитие учителей и применения соответствующих методов обучения и подходов к оценке - вот это самое сложное.

- Сохраняется ли нацеленность на формирующее оценивание, как в школе?

Мы считаем, что критически сохранить ценность формовочного оценивания. Очевидно, что появится балльное оценивание. Но важно не оценивать только предметы, но по крайней мере блоки учебных результатов. Подобно тому, что мы имеем в свидетельстве знаний в начальной школе, когда образовательная отрасль раскрыта через пакет результатов обучения, предусмотренных стандартом. Если мы покажем пакет учебных результатов с каждой отрасли, то это уже не будет так фатально - получить двойку по украинскому языку. Ты можешь иметь высшие достижения по письму и хуже, например, с чтения. А если разложить на конкретные результаты, то можно увидеть еще и сильные стороны, на которых можно строить дальнейшую перспективу. И это также важно для коммуникации с учеником и родителями: тебе надо вот это усилить, а не сказать: "У тебя тройка".

Сейчас есть дискуссия, как это мягко внедрить. Или уже с 4 класса, или постепенно в течение первого цикла базового образования. При любых обстоятельствах формирующие оценивание - это залог, чтобы можно было реагировать на потребности и менять подходы. И, наконец, заботиться об индивидуальных образовательных траектории.

- Кто будет утверждать модельные учебные программы? МОН?

Это еще не до конца урегулирован вопрос. Ведь есть рутинная традиция предоставления грифов учебным материалам и программам. Но мы понимаем, что чтобы создать типовые решения по новому Стандарту, нужна отдельная процедура. Последовательность шагов должна была быть такой: сначала согласовывается типовой учебный план, дополняется всеми заинтересованными сторонами (до 5 июля продолжалось онлайн-опрос учителей, в том числе и по типовым учебным планом - его можно просто дополнить названиями предметов или показать комбинации).

После того, как эта матрица будет завершена, должен быть объявлен отбор модельных учебных программ по каждой из названий. По проекту дорожной карты, которая тоже обсуждалась во время публичных консультаций, это может произойти в течение октября-декабря этого года.

Тогда в январе-феврале мы должны были провести экспертизу этих программ, чтобы весной 2021 подготовиться к экспериментального внедрения. Ведь в 2021 году уже завершится пилотирования нового стандарта в начальной школе.

У нас есть ответственность перед детьми, которые учатся в пилотных классах - обеспечить им возможность и дальше учиться по-новому.

Кроме того, мы предполагаем, что будет много решений, поэтому различные школы в апробации могут идти по разным со программами. Наши оппоненты среди учителей зарубежной литературы упрекают - покажите нам успешный опыт интеграции и только после этого можно внедрять. Я считаю, что это также касается и предметных решений, даже если они подобны тем, которые есть сегодня. На основе нового Сдандарту появляются новые учебные программы - методические решения по внедрению этих программ должны быть апробированы.

- Как будет происходить пилотирования - ежегодно по одному классу, начиная с 5-го, возможно параллельное пилотирования нескольких классов? Ведь периодически в министерстве звучат предложения ускорить реформу.

В отличие от начального образования, мы получим больше времени для апробации: и если для цикла 5-6 классов мы будем иметь все еще короткую дистанцию ​​для испытания, то для 7-9 классов, где появляются системные предметные концепты, можно успеть пройти полноценную апробацию , если начать в 2021 году. Одновременно пропилотировать оба цикла, хоть и не на большом контингенте, - возможно.

Кроме политической погоды, все будет зависеть от того, насколько выразительными будут предложения новых решений. Надо дать каждому из таких решений возможность испытать себя на небольшом контингенте желающих. Это должны быть учителя, которые разделяют те или иные подходы и готовы принять участие в пилотировании. И так же ученики и родители должны быть в этом.

- Каждый из издателей, который будет участвовать в конкурсе учебников, будет готовить свою модельную программу и учебник для нее?

Издательская - это вторая линия модификации модельной программы. Издатели, когда получать заказы на изготовление учебников к той или иной образовательной программы, должны обеспечить два условия.

Первое: дать комплексное решение: например, чтобы программа по физике не противоречило программе по химии.

Второе: издатели тоже смогут модифицировать под себя модельные учебные программы. Тогда учитель выбирать учебник, который больше всего подходит к программе, модифицированной заведением.

Есть и другой сценарий - сначала модифицировать модельные программы на школьном уровне и тогда заказывать учебник. Мы сравнивали эти два подхода и понимаем, что второй - менее реалистичный, потому что это требует больше времени - чтобы появились решения на уровне школ, а затем школы заказали под них учебники. К тому же, эти решения будут отличаться друг от друга и унифицировать их на уровне учебника, видимо, не целесообразно.

Поэтому, по нашему мнению, лучше, когда параллельно происходит модификация программ учительскими сообществами и авторскими коллективами и затем учительские сообщества применяют те учебные материалы, которые им больше всего подходят.

В то же время, в моделировании мы пытаемся приблизиться к решению решение, когда хорошо упорядоченные хранилища электронных образовательных ресурсов, связаны через метаданные с учебными результатами со стандарта. Каждый учебный результат имеет определенный идентификатор, по этим индексам можно обозначать электронные образовательные ресурсы, чтобы ими можно было пользоваться удобным способом.

- Смогут ли издатели предлагать свои модельные учебные программы и, соответственно, учебники для них за государственный счет, а не модифицировать уже утвержденные?

В этом году будет вторая попытка. В прошлом году, когда проходил конкурс учебников для 3 класса, издатели должны были предложить ориентировочную учебную программу, которая была сходной по структуре к модельной. Сейчас то же касается 4 класса.

На 5-6 и 7-9 классы мы хотим попробовать вариант, когда будет модельная учебная программа, которую издатель сможет модифицировать. Главный критерий - чтоб не потерялись результаты обучения по стандарту и чтобы они были реализованы через соответствующие разновидности учебной деятельности и соответствующие учебные материалы - такие, которые не случайно появились, а действительно направлены на достижение того или иного учебного результата.

Мы сейчас дорабатываем электронный инструмент, который позволит количественно отслеживать охват результатов обучения. Но, кроме того, нужна экспертиза, когда специалисты будут анализировать, насколько все сделано тщательно и не формально. Потому набрать достаточное количество учебных результатов - это полдела.

Однако у издателей, как и в учительских сообществ, останется право создавать собственное решение непосредственно на основе стандарта.

Кроме того, что будет предложено в типичном / модельном пакете, издатели смогут предлагать и свои решения, если их кто-то закажет. Для этого должна быть соответствующая процедура. Если это не модификация, а создание собственного решения, надо доказать, что оно действительно создано на основании стандарта, а не по каким-то другим соображениям.

- Это будет происходить через ДСЯО?

Утверждение образовательных программ, которые отличаются от типичных через ДСЯО больше касается учебных заведений, учительских сообществ. С издателями эти процедуры до конца не выяснены.

В любом случае, если сохранится государственный заказ, то это означает, что оно будет ограничено со программами, которые объединены в типичной образовательной программе.

Мы со специалистами по ДСЯО понимаем, что они, принимая на рассмотрение какое-то предложение, которое, по мнению разработчиков, отличается от типичной образовательной программы, могут выдать три варианта выводов.

Первый: не принимают на рассмотрение на основании, что она не противоречит типичной образовательной программе и может применяться по усмотрению педсоветов.

Второй: проверить на соответствие стандарта и позволить или запретить использовать как нетипичную программу.

Третий: в случаях, если решение заслуживает распространения, по мнению экспертов ДСЯО, рекомендовать подать его на рассмотрение МОН, чтобы включить в типовую образовательную программу как одну из модельных программ.

То есть, двери для расширения вариантов модельных программ всегда должны оставаться открытыми.

- Вы упомянули электронный инструмент. Насколько понимаю, имеется в виду тот, который разрабатывался для формирования программ для начальных классов. Будет ли он доступен учителям и, если да, то когда?

Мы немного задержались с его широким внедрением. Намерены этим летом упорядочить все, что сделано с использованием этого инструмента для начального образования. Провести, так сказать, аудит модельных учебных программ по всем предметам, которые были созданы для первого цикла.

Дальше - сделать то, что нужно для пилотникив 4 класса, и объединить это с 3-м, который только что завершился. Итак, будет комплект модельных учебных программ, созданный на основе пилотирования, чтобы им могли пользоваться и в массовой практике - по крайней мере как образцом.

И то, что мы постараемся сделать в течение этого учебного года - предоставить возможность тем учителям пилотных школ, испытывающих потребность и готовность, доказывать под свои нужды модельные учебные программы на 4 класс с применением упомянутого инструмента, разработанного нашими партнерами из Activmedia.

Договариваемся с разработчиками, чтобы конечным продуктом было, если не календарно-тематическое планирование, то хотя документ, который легко можно на него превратить - добавив даты.

Еще один из вызовов профессиональной подготовки учителей - поддержать формирование их компетентности в проектировании собственных стратегий конструировании оригинальных программ, создании новых учебных материалов. И в этом уже есть наработки и первые когорты тренеров Нуш для базового образования (установочный курс с Европейским фондом образования, тренинг о локализации национального курикулуму и оценки в финском проект, курс Британского Совета о сквозные (ключевые) умение).

- Если подытожить, насколько проект Стандарта базового образования можно считать продолжением Стандарта начального?

Мы сохранили все структурные элементы, номенклатуру образовательных областей, цели и группы общих результатов (они по нашему замыслу должны тянуться к профильной школы).

Для нас важно сохранить возможность отслеживать учебный прогресс ученика / ученицы - чтобы мы видели развитие всех умений, которые через результаты обучения показано в нормативных документах. Некоторые из них затухают, некоторые появляются, но общая линия просматривается - от начальной школы до базовой.

Общие результаты - универсальное формулировка для всей общего среднего образования, и мы думаем, что частично вытащим их и в дошкольного, когда будет пересматриваться базовый компонент дошкольного образования.

Но я не буду скрывать, что были несколько моментов в различных отраслевых группах, когда мы видели, что нас что-то не удовлетворяет в стандарте начального образования. Мы искали компромисса, понимая, что после утверждения стандарта базового образования надо будет внести изменения и в Стандарт начального. Чтобы еще более четко показать преемственность уровней общего среднего образования

ОТ РЕДАКЦИИ
Работа над новым поколением госстандартов началась четыре года назад под руководством министерки Лилии Гриневич. При ее непосредственной поддержке появился ГОСТ начального образования и его обновленная редакция. Первую редакцию госстандарта базового среднего образования представили общественности еще в конце 2018 года. По инициативе мниистерки Анны Новосад, в течение декабря 2019 - марта 2020 создали принципиально новую его редакцию.

Общественное обсуждение обновленного документа, одобрение проекту коллегией МОН и представления на согласование в соответствующие центральные органы исполнительной власти, а также публичные консультации по его внедрению происходили при непосредственном участии и поддержке руководительницы МОН Любомиры Мандзий. Ведь этот процесс, как и становление Нуш общем, требовал и в дальнейшем будет нуждаться в политической воле со стороны министерства, так же - как и самоотверженной совместной работы профессиональных сообществ.

Нас радует недавнее заявление премьер-министра Дениса Шмыгаля, что реформа Нуш будет продолжаться. Поэтому мы надеемся, что с политическим изменением руководства МОН курс на реформу действительно продолжится и правительство вскоре утвердит новый Стандарт базового образования и будет способствовать его апробации в школах.

Источник