"В нашем обществе сформирована система тотального недоверия к учителю" - Игорь Ликарчук

По моему мнению, в нашем обществе на протяжении последних трех десятилетий сформирована система тотального недоверия к учителю.

Это проявляется в следующем:

1. Педагогическая деятельность в Украине очень зарегламентирована множеством инструкций, приказов, распоряжений. Даже методические рекомендации почти всеми учителями и руководителями учебных заведений воспринимаются как нормативные документы, обязательные к исполнению. Борьба с бюрократизмом в образовании, о которой говорили все руководители украинского Министерства образования, его уничтожила. Бюрократизм, наоборот, расцветает новыми красками.

2. Нормативное положение о педагогической свободе учителя, гарантированное действующим законодательством, осталось хорошим лозунгом. Множество чиновников за несколько лет после принятия закона, в котором эта норма выписана, так и не смогла разработать подзаконные нормативные акты, в которых были бы определены, где начинается и где заканчивается граница этой педагогической свободы. Именно поэтому, педагогическая свобода стала похожей на тот пояс, которым жена и невестка Кайдаша мерили границу: каждая в свою пользу.

3. В последние несколько лет, как девятый вал, нарастают количество желающих «научить учителя». Их вскоре будет гораздо больше, чем самих учителей. Даром, что много таких научителей о педагогической деятельности в современной украинской школе имеют очень поверхностное представление. А еще очень часто думают, что зарубежный опыт можно абсолютно быстро и без особых усилий можно перенести в педагогическую украинскую образовательную среду. А украинские учителя поэтому должны быть очень рады: им «открыли» дверь в Европу или в Азию. В Украину наехало немало зарубежных советников, которые за хорошую плату обучают наших учителей, забывая о том, что их образовательные системы функционируют абсолютно в других социально-экономических условиях, в обществах с другой ментальностью, с другим общеисторические и образовательным историческим опытом. И не является ли это проявлением недоверия?

4. Система управления образованием, фактически так и осталась не реформированной еще со времен СССР, делает все для того, чтобы культивировать недоверие к учителю. Собственно, на принципе «образовательный чиновник всегда прав», строились и строятся взаимоотношения между педагогами и управленцами. Управленческие структуры так и не стали теми, которые должны обеспечить нормальные условия для педагогической деятельности. Зато их роль, как пятого колеса в образовательной телеге, еще больше усилилась. Более того, это колесо становится все прямоугольным и настоящим тормозом в развитии образования. Бесправный забитый учитель систему управления образованием устраивает больше, чем раскрепощенный и свободный. Это касается, как и профессиональных управленцев, так и очень многих руководителей школ. Хорошо, что хоть не всех.

5. В Украине сохранены советские дух и содержание т.н. «Методичнои работы» с учителями. Она, как строилась, так и строится по принципу: методисты и управленцы лучше знают, что нужно учителю. Вместо того, чтобы в основу методической работы (если она вообще нужна), положить образовательные запросы педагогов. И оплачивать эту методическую работу по сделкам о выполнении этих запросов. Нет запроса - нет оплаты.

6. За тридцать лет в Украине так и не создана объективная система оценки работы учителя. Система, основанная на результатах его работы, а не оценивается по бумагам, проведенными мероприятиями, открытыми уроками, отношением к начальству, готовностью выполнять любые его прихоти... Более того, вместо оценки результатов работы педагога, система образования потихоньку возвращается к оценке процессов педагогической деятельности. Другими словами: оценивается не результат, а процесс. То есть, в процесс оценивания с самого его начала закладывается идея, что он априори у учителя не может быть успешным.

7. Контроль за работой учителя существенно усилился. Количество субъектов контроля возросло. Контроль стал более иезуитским и изысканным. Многие виды и формы контроля стали называться иначе: по-модному и еще и иностранными словами. Но от этого его антиучительська сущность отнюдь не исчезла. Контроль не стал цивилизованным, а остался наблюдением за работой учителя. Нечто похожее, видимо, по надзору за заключенными... Стой здесь, иди туда...

К сожалению, перечень симптомов, которые свидетельствуют о росте недоверия к учителю можно продолжать долго. И это позор. Поэтому недоверие к учителю в системе образования в геометрической прогрессии приводит к росту недоверия к учителю в обществе. И последствия этого недоверия будут ужасными. Почему будут? Они уже на пороге.

Игорь Ликарчук