"Решение о ГИА - правильное" - Игорь Ликарчук

Итак. Относительно ГИА решение принято. И это правильное решение. Потому что ГИА, как форма обобщения и контроля, крайне неэффективная и бессмысленная. Система образования от этого решения абсолютно ничего не потеряет. Более подробно я эту мысль доказывал не раз и поэтому не вижу целесообразности ее повторять.

Но не устану повторять, что система образования не может эффективно существовать без такой важной его составляющей образовательного процесса, как проверка, обобщение и анализ его результатов. Особенно - результатов определенного этапа этого процесса. Если мы эту составляющую забираем, то образовательный процесс теряет смысл. Что собственно есть сегодня. А после принятия решения об отмене ГИА ситуация станет еще хуже. К тому же ее серьезно осложнила эпидемия и дистанционное обучение. Которое, прежде всего, предполагает огромную долю самостоятельной работы. А ее эффективность без надлежащего внешнего контроля, всегда будет сомнительной из-за отсутствия должной мотивации к обучению.

Именно поэтому, по моему мнению, было бы логичным, принимая решение об отмене ГИА, принять решение о введении в школах переводных и выпускных экзаменов. От которых, у адекватно работающих мировых образовательных системах, никто и не отказывался. Там только меняли форму и методику их проведения, но сущность оставалась и остается неизменной: контроль, обобщение, анализ. Ведь, даже в переводе с латыни, слово экзамен означает стрелочка, вектор... Котороя/который должен указывать куда пришли, или что получили. А когда есть вектор - то умный человек знает что делать. К сожалению, что-то с таким вектором у нас теперь не сложилось.

По моему мнению, возвращение к переводным и выпускным экзаменам в общеобразовательных школах означает следующее.

1. Форму проведения экзаменов выбирает школа, а их содержание определяет МОН.

2. Результаты экзаменов не обязательно должны быть положительными. Ученики, которые не знают и не умеют, могут экзамены не сдать и не быть переведены на следующий этап обучения. Касаемо выпускных - то в аттестате для таких должно быть указано: экзамен не сдал. Если для владельца аттестата это критично - пусть сдает ВНО. А если не критично - проживет и так.

3. Никаких отчетов школ перед чиновниками разных уровней о том, КАК ученики сдали экзамены, быть не может. Это дело учебного заведения и только его. Очень важно, что результаты экзаменов не должны быть основанием для оценки работы учителя. Это оценка работы учащихся.

4. Экзамены должны сдавать все ученики, завершая каждый этап обучения. Без каких-либо увольнений, переносов и т.д.

5. Экзамен в школе принимает не только тот учитель, который учил этого ученика, а вместе с коллегами. Возможно - в присутствии родителей.

Уверен, что возвращение к системе переводных и выпускных экзаменов будет существенным вкладом в улучшение качества общего среднего образования. А для тех, кому очень хочется поразмышлять о возможной «перегрузке» учеников, то советую подумать над тем, как можно достичь чего-либо, не нагружаясь. А именно на это мы настраиваем учеников в сегодняшней школе. Добавьте к этому еще их безответственность за результаты обучения. Поэтому и имеем то, что имеем.

Игорь Ликарчук