"ГИА - как форма проверки знаний и результатов обучения бессмысленная и абсурдная" - Игорь Ликарчук

Министерство образования и науки приняло решение об отмене нынешней ГИА в 4 и 9 классах...

Наконец свершилось то, о чем я говорил и писал последние пять лет. ГИА - как форма проверки знаний и результатов обучения бессмысленна и абсурдна. Это своеобразное образовательное шоу, от которого нет какой-либо пользы. Как, впрочем, и особого зла. То есть, речь идет о совершенно не нужно действо. Но...

Блуждая страницами соцсетей, я обратил внимание на то, что многие учителя не поддерживают решение об отмене ГИА. Мотивация у них ориентировочно такова: «Хотели бы вы лечиться у врача, который во время обучения в медуниверситете не сдал ни одного экзамена?» Мне такая мысль импонирует. Потому успешное и результативное обучение, настоящее качество образования (а не то, как его сегодня толкуют те, кто вроде бы это качество обеспечивает), невозможны без подведения итогов определенного этапа обучения, без оценки его результатов. А таким оценкой всегда были специальные контрольные мероприятия, которые можно точно объединить одним понятием - «экзамены».

В досоветской и советской школе экзамены были обязательной составляющей учебного процесса. Они проводились по окончании учебного года в обязательном порядке и были своеобразным методическим и психологическим рубежом для перехода на новый (более высокий) уровень обучения. В советской школе экзамены в середине 60-х годов прошлого века проводились для всех учащихся, начиная с пятого класса.

Позже от экзаменов для всех учащихся неплной и полной средней школы отказались и оставили их только для учащихся выпускных классов. А потом и их заменили ГИА, полностью нивелировав значение и важность итогового личностно ориентированного контроля.

В чем были преимущества советских школьных экзаменов? Прежде всего то, что экзамены каждый ученик сдавал лично членам экзаменационной комиссии. В ее состав входили три педагога. В выпускных классах экзаменационную комиссию возглавлял или директор школы или его заместитель. Каждый ученик должен был «вытянуть» билет, подготовиться и доложить членам комиссии. Не написать диктант вместе с одноклассниками, а доложить лично. Более того, члены комиссии задавали дополнительные вопросы, чтобы получить достаточное четкое представление об уровне знаний того, кто составлял экзамен.

Экзаменов боялись, к ним готовились, они не были формальностью. Работая в образовательных архивах, я видел достаточно большое количество документов о немалом количестве тех, кто экзамены успешно не сдал; им назначали пересдачу экзаменов в конце августа и т.д. Хочу напомнить и то, что содержание экзаменационных билетов разрабатывался тогдашним Министерством народного (!!!!) образования; билеты были одинаковыми для всех школ. Они публиковались задолго до экзаменов, чтобы ученики имели возможность готовиться к ним.

Между прочим, в приказах тогдашнего Министерства встречал такие, которые категорически запрещали учителям подготовку к экзаменам во время уроков... Таким образом, тогдашние экзамены были достаточно эффективным и действенным средством контроля за результативностью работы системы общего среднего образования. На заседаниях коллегии Министерства обсуждались результаты экзаменов по отдельным предметам; определялись проблемные места и темы и так далее...

До сих пор вспоминаю, какими были пугающе тревожные ощущения перед каждым школьным экзаменом, и возвышенная радость от каждой сдачи экзаменов...

Введение ГИА полностью нивелировало личностный подход к проверке знаний, умений и навыков и обеспечило неслыханное распространение безответственности, как соискателей, так и поставщиков образовательных услуг за результаты своей образовательной деятельности. Поэтому раз повторю, что отмена ГИА - прогресс.

Однако, отмена ГИА не спасет систему общего среднего образования от деградации. Потому что каждый этап обучения должен завершаться итоговым контрольными мероприятиями, целью которых должно быть, прежде всего, оценка достигнутого, выявление проблем и просчетов, мотивация к их устранению.

Есть ли что-то подобное в нашей системе общего среднего образования? Нет. И в этом беда. Качество образования нельзя измерить ничем иным, как ее конкретными результатами. А такие результаты нужно получить (измерить), уметь их проанализировать и сделать выводы.

К сожалению, в нашей системе общего среднего образования нет ни первого, ни второго, ни третьего. Хоть и есть тьма государственных институтов, которые могли бы этим заниматься: ДСЗЯО, Институт образовательной аналитики, Институт развития образования, УЦОКО... Нет измерений, нет анализа, но есть эрзац всего этого - ГИА. Потому что она пока что отменена только на этот год.

Пиша это, хорошо представляю себе тьму комментариев типа: «Ликарчук тянет в совок к экзаменам». Отвечу сразу, что не нужно в школе возрождать совковые экзамены. С сегодняшними коммуникационными возможностями, цифровыми технологиями от совковых методов проведения экзаменов и ГИА отказаться нужно давно. Но проведение экзаменов, как организационно-педагогической формы завершения определенного этапа обучения и перехода к другому должен возобновиться.

Проведение контрольно-измерительных мероприятий во время институционального аудита или сертификации учителей также стать обязательным. А для этого при ДСЗЯО должен быть создан Институт образовательных измерений. Вместо некоторых, существующих в системе образования, бесплодных институтов... Которым уже, образно говоря, никакая виагра не поможет...

P.S. Как известно, даже качество куриного яйца определяется не по процессу и условиями его сноски. А мы до сих пор качество общего среднего образования определяем, оценивая только процессы и условия... Хороший у курицы курятник.... Не оценивая результат. Этого даже в советском образовании не было. Дореформировались. Шаг вперед или два назад?

Игорь Ликарчук