"Есть ли "зрада" в результатах ВНО по математике?" - Игорь Ликарчук

Давненько так бурно не обсуждали в сети результаты ВНО, как нынешние по математике. Кто-то из чиновников даже попытался лично выполнить этот тест. Даром, что помнят теорему Пифагора только в контексте поговорки о штанах, но туда же...

Подобными глупости ради популизма и тщеславия никогда не занимался и сейчас не буду. Но несколько собственных мыслей об этой ситуации выскажу. В контексте того, есть ли "зрада" в таких результатах теста по математике, или его нет.

1. Несколько очень опытных учителей математики мне авторитетно заявили, что нынешний тест несколько отличался от прошлогодних. В нем было гораздо больше задач на использование знаний, а не на их элементарное воспроизводство. Вот здесь и первая "зрада". Поскольку в подавляющем большинстве школ использовать знания не учат.

Главным в образовательной практике в старших классах в последнее время стала подготовка к ВНО, сущность которой заключается в натаскивание на выполнение задач, направленных на воспроизведение знаний. Прежде всего тех, которые были в предыдущие годы на ВНО. Поэтому результат был прогнозируемый.

Не нужно образовательный процесс в школах превращать в подготовку к ВНО, а результаты ВНО класть в основу оценки работы школ и учителей. Ведь тогда ВНО из блага превращается в ЗЛО.

2. Для хорошего пиара в контексте года математики придумали обязательность теста по математике. Но не придумали того, как быть с теми для кого и обязательность «до лампочки». Сдал или не сдал - аттестат получит, собственные деньги за составление ВНО не платит... Так почему бы не прийти просто так: для «прикола». И пришли, чтобы нарисовать мат в бланках ответов... Вот и вторая "зрада". Правда, слишком дорого она обошлась для госбюджета.

3. Я абсолютно не сомневаюсь в том, что математику должен знать каждый выпускник школы. Ибо нужно, прежде всего, для собственного ума... Но должны ту математику знать все в одинаковом объеме? Понятно, что нет: один уровень знания для физиков, а другой - для лириков и обывателей... Но тест ВНО был один для всех без всякого разграничения на уровне. В результате - третья "зрада". В которой виноваты те, кто заказывал и проводил ВНО.

4. Третья "зрада" лежит в системе высшего образования. Многим университетам нужны абитуриенты, которые знают математику очень хорошо и хорошо? Сомневаюсь в этом. Вот факты. Во-первых, во время заседания комиссии по определению порога «сдал / не сдал» там правят бал представители университеты. Это логично - они потребители. Как человек, который вводил в систему ВНО этот пороговый балл утверждаю, что бороться с университетским представительством очень сложно.

Мне даже пришлось в 2014 году поссориться из-за этого с двумя очень влиятельными ректорами университетов. Их представители, как бессмертные бросались на амбразуру, когда заходила речь о повышении проходного балла хотя бы на единицу. И оно понятно - каждая единица - несколько сотен потенциальных абитуриентов, которых и так мало.

Во-вторых. Посмотрите на требования университетов относительно перечня сертификатов ВНО, которые они будут требовать от абитуриентов. Сертификаты по математике, физике, химии в том перечне не котируются...

Поэтому до тех пор пока наши университеты будут принимать любого, а не тех, кто реально хочет и готов там учиться, нынешняя ситуация с тестированием по математике будет повторяться. Нет запроса - нет предложения...

5. Пятая "зрада" - полная неопределенность в том, что такое ВНО. Оно создавалось для отбора абитуриентов в университеты. Сейчас его превратили в какое-то мерило качества образования, чем оно априори не может быть, потому что создавалось не для того. А изменить его сущность и содержание, чтобы включить в систему оценивание качества образования, за 15 лет не смогли. Поэтому и имеем то, что имеем. Дальше - будет хуже, потому что неопределенность никогда не была гарантом успеха и развития.

И последнее. Оно касается не только теста по математике. В общем среднем образовании уже ликвидирована система оценивания учебных достижений, полученных учащимися на каждом этапе обучения. Имеешь знания и навыки на определенном этапе или их не имеешь - без всяких сомнений переходишь к другому этапу обучения. И так все 11 или 12 лет.

Поэтому господа законодатели и образовательные чиновники: возвращайте в школы ежегодные переводные экзамены и право школы не переводить учеников, которые не усвоили предыдущий, на следующий этап обучения. Я не о яловой ГИА, а о настоящих экзаменах, когда каждый ученик один на один с экзаменационной комиссией...

Качество образования - не в процессах и бумагах, которые мощно изучает и анализирует ДСЯО вместе с множеством общественных экспертов, а в конкретных результатах работы каждых школы, учителя и ученика. Не пора ли вернуться к их изучению, анализу и прогнозированию? Тогда и результаты ВНО не будут "зрадой".

Игорь Ликарчук