Укр Рус

Мысли о законе об учебниках - Игорь Ликарчук

24 декабря 2021 332 Печать
Мысли о законе об учебниках - Игорь Ликарчук

Звонил журналист одного из популярных Интернет-изданий, чтобы услышать мое мнение относительно закона об учебниках, принятого на днях Верховной Радой.

Если в тезисах, то я ему сказал следующее.

1. Этот закон – рефлексия на то, что делается в Украине с изданием учебников, которое стоит госбюджету огромных средств. И во многих случаях из-за качества учебников и других причин, значительная часть этих денег является очевидной расточительностью.

2. Почти уверен, что проблему обеспечения качественными учебниками этот закон не решит. По двум причинам.

Первая – законом пытаются ввести в правовое поле советскую систему обеспечения учебников, которая себя давно отжила. Хотя бы потому, что в советские времена учебник был культовым средством образовательного процесса из-за отсутствия других источников информации. К счастью, сегодня – другие времена. Информации – тьма. Оперативность его распространения не может сравниться с оперативностью ее представления в учебниках. Поэтому культовая роль учебника в образовательном процессе – дело давно прошедших дней. Правда, некоторые за нее до сих пор держатся, как известное «насекомое» за кожух…

Второе. Этот закон, как и все другие законодательные акты в сфере образования, больше похож на декларацию намерений. Они не предусматривают механизмы ответственности за их невыполнение. Поэтому наличие закона не означает, что он будет работать. Только один пример для подтверждения такого мнения. Законом «Об образовании» предусмотрена педагогическая свобода учителя. Она есть? Кто-то из чиновников от образования или руководителей школ понес ответственность за то, что до сих пор указывают учителю, КАК тот должен учить и воспитывать, и учителя мордуют настоящим полицейским надзором за его работой? Я о таких случаях не слышал. Думаю, что о них не слышали и другие.

3. Я много лет был членом коллегии МОН, возглавлял областное Управление образования… На моих глазах принимались десятки различных документов, регламентировавших порядок издания и обеспечения учебных заведений, разрабатывались фантастические схемы участия педагогов в обсуждении проектов и отборе учебников для их закупки за счет госбюджета и и т.д. и т.п. Но, как говорят в народе: «воз все еще там…». Там он и останется, если не сделаем в масштабах государства следующее:

А. Должны перейти к схеме, когда средства на приобретение учебников аккумулируются на счетах школ и определяют, какие и сколько учебников нужно покупать на очередной учебный год. Никаких централизованных закупок и безответственности за это. Каждая школа будет гораздо более эффективно считать каждую копейку и отвечать за то, какие учебники купила. И не исключаю, что в некоторых случаях многие школы будут покупать минимум учебников, хорошо сохраняя существующие, или не покупая откровенный хлам.

Б. По каждому предмету для каждого класса государственный институт должен рекомендовать к изданию (предоставить гриф) не один, а несколько (в идеале – много) учебников. Этим создать подлинный, а не эфемерный рынок учебников. И дать возможность школам действительно выбирать, какой учебник они будут покупать. Голосуя за качественный учебник не на педсовете поднятием рук (а наши педсоветы это еще тот «образец» демократии), а бюджетными средствами за эффективность использования которых рано или поздно придется отвечать. В отличие от безответственного голосования на педсовете.

В. Подготовкой учебников к изданию не должны заниматься государственные учреждения типа нашего ИМЗО, а только издательства. Дело государственных институтов – организовать независимую и эффективную экспертизу проектов учебников с целью их рекомендации (или отклонения) для использования в учебных заведениях.

Г. В Украине должен быть создан отдельный государственный экспертный институт, принят закон об образовательной экспертизе, который установит основные нормативы осуществления такой деятельности. Эксперты должны нести установленную законом ответственность за качество своей экспертной деятельности. Как не «каждая кухарка может управлять государством (Ленин)», так далеко не каждый учитель, методист или профессор может быть образовательным экспертом, а тем более экспертом учебников.

Экспертиза – отдельный вид профессиональной деятельности. Экспертов нужно профессионально готовить, создавать условия для их работы, платить достойную зарплату и устанавливать их ответственность за ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. По моему мнению, такой экспертный институт должен работать в составе ДСЯО. В таких условиях мы будем иметь настоящую экспертизу, а не то посмешище, которое ежегодно пропускает в учебниках ляпы и неуместности, на тиражирование которых из государственного бюджета летят миллионы.

Убежден, что предлагаемая схема позволит существенно уменьшить расходы на издание учебников, категорически улучшить их качество и доступность. Марафет и липовое осовременивание существующей системы издания учебников – движение в пропасть.

Подпишитесь на email рассылку!
P.S. Между прочим, эту схему реформирования отечественной системы учебного образования вместе с основательно подготовленным «Порядком проведения экспертизы проектов учебника», я предлагал для внедрения двум министрам образования и науки Украины. Но, воз и ныне там… И тот журналист, с которого я начал этот пост, в своей информации в сети передать мою точку зрения не захотел. Или редактор того Интернет-издания не счел нужным эти важные детали опубликовать. Потому это делаю я.

Игорь Ликарчук

Опубліковано:
Освітній портал op.ua
Автором статьи не является редакция сайта, поэтому все его источники относятся к автору самой статьи
0.0
Актуальність і новизна:
Подача і оформлення матеріалу:


Опрос
Как вы оцениваете работу Шкарлета С.Н.
Голосовать

Інші новини

Показать больше

Нещодавні матеріали бібліотекки

Показать больше

Подпишитесь на email рассылку!

Получайте актуальную информацию об образовании в Украине и за рубежом

Новина додадана до збережених

Перейти до кабінету
x
x
Статус користувача