"А если этот балл ниже, то всё – конец! Жизнь испорчена" - Владимир Спиваковский

Спрашивается, почему автомобили и телевидение оцениваются по десятку сложных параметров, а ученика пытаются пометить универсальным ярлыком: или отличник, или троечник?

И потом добить единой оценкой баллов ЗНО!

А если этот балл ниже, то всё – конец! Жизнь испорчена.

Как оценить, например, Интернет? Он создан на 5 или на 3? А небоскрёб – на 7 или на 12? Ясно, что это тупиковый способ оценивания.

Так и ученик. Он должен быть оценён множеством параметров, которые составят матрицу его личности, способной к тому-то и тому-то. Или неспособной.

У одного лучше память..., у другого – внимание..., у третьего – командность..., у четвертого – смекалка..., у пятого – практичность..., у шестого – характер..., у седьмого – знание химии..., у восьмого – пристрастие к деньгам..., у девятого – драйв от формул..., у десятого – увлечение играми.

А у некоторых - сильные 3-4 параметра вместе.

Все дети разные, они с разными наборами знаний и качеств, как природных, так и приобретенных. Значит, нужна матрица оценивания по 7-10 основным параметрам.

Работодатели вообще не смотрят на баллы ЗНО да и в университетский диплом не сильно смотрят.

Потому что им нужны совсем другие ответы на их вопросы: Что этот человек может-умеет-знает-хочет? Да и что он за "человек"...

Так что перспективнее: оставить одну только цифру в баллах ЗНО?

Или 7-10 критериев. Но какие?

Владимир Спиваковский